思想市场应该对任何机构或个体开放。对思想产品的评价，来自思想市场，而不是由少数专家说了算。

最近有关陈春花辞职一事有点沸沸扬扬，笔者认为这一事件应该放到思想市场的背景下思考。

思想市场对经济社会的发展非常重要，因为物质消费毕竟有限，而思想消费是无限的，未来的经济发展，很大程度上要依靠思想市场来推动，“元宇宙”的提出本质上就是这一趋势的体现。产品附加值的提升，更多的是依靠注入更能满足需求的思想内容来实现，这是未来经济增长的潜力所在。

思想市场就如产品市场一样，是多样性、多层次的，如有负责思想产品生产的高校与科研单位等机构，也有负责思想传播的出版社、报社、杂志社和自媒体等，相互之间存在分工。这种多样化的出现，其原因是创造者的目标各不相同。在思想市场中，每一个创造者都有充分的自主行动的权利，他们的行动只受普遍正当规则的约束。这里的普遍正当规则，一般是指演化产生的，而非自上而下，为了实现某种目标而人为设计的规则，它普遍适用于所有人。政府的作用是通过实施这种规则，来保护人们在思想创造上的权利。

思想市场的一个重要特征是“自发性”。如机构与学者的品牌与声誉，都是服务与思想产品得到社会的认可之后慢慢形成的。在思想市场上，相关的信号是自发产生的，如名牌大学、学者与专家都是自发产生的，而不是通过评选的方式产生的。

与普通的产品市场一样，思想市场还具有“竞争性”。不同的思想创造机构与个体，都为赢得更好的声誉或影响力等展开竞争。这种竞争，促使每个思想创造者或机构努力提供更高质量的作品。这样的努力，一方面使从事思想创造的机构与个体获得金钱与非金钱方面的回报;另一方面是满足了社会的需求，或者说，“教育”了社会，提升了大众的认知水平，推动了社会的进步。这两个方面是同时展开，并且也是相互促进的，如学术作品培养了高品位的读者，高品位的读者又促进了学术市场的发展。

思想市场还应该具有“开放性”。思想市场应该对任何机构或个体开放。对思想产品的评价，来自思想市场，而不是由少数专家说了算。思想市场中的每个机构或个体，都需要发挥自己的企业家才能来立足，而不具有人为的垄断地位。对思想生产机构来说，需要判断聘任谁或解聘谁，并对自己的判断承担责任，对从事思想生产的个体来说，更是要用作品来说话，让自己的作品接受读者的检验。这里很重要的一点是要避免形成封闭的学术圈，因为封闭的学术圈子意味着垄断，且极容易生产无价值的知识产品及产生腐败。

教授这个群体在思想市场中应该扮演重要角色，他们的首要责任当然是生产学术作品。教授的学术作品的形式并不重要，其作品究竟是短文，还是长篇学术论文，究竟是发表在大众媒体上，还是发表在专业性的期刊上，还是以专著形式出版，都没有问题。“陈春花事件”的关键，除了其博士学位受质疑外，还在于人们对其作品的“学术性”存疑，如她的作品不属于学术文章，那她当然属于失职，与其教授身份不符，也就是说，陈春花教授所做的应该是与其身份相称的工作。但要保证这一点，前提是她所在的机构首先要接受思想市场的检验，使其地位与其所作所为相符，公平地与思想市场中的其他主体竞争，不享有任何特权。(朱海就)

关键词 对思想产品的评价 思想市场 陈春花辞职 思想消费是无限的 思想市场还应该具有开放性