近日，朋友圈被一个自称“毛巾哥”的朱姓青年搅得乌烟瘴气。

5月23日晚，朱某以一篇《致丁磊：能给创业者一条活路吗?》，隔空喊话互联网大佬丁磊，文中，朱某一面乔装成一个楚楚可怜的弱者以骗取同情，一面又酣畅淋漓地玩弄文字游戏，污蔑网易严选“侵权”，当然，也不忘顺便把自家宝贝“最生活毛巾”拿到大众面前得瑟一番。

次日，网易严选官方以一篇《我有一个创业者的故事，你想听吗?》发文澄清，向大家讲了一个朱某成为说谎者、碰瓷者、苦情者的故事。

本以为朱某会因理屈词穷而缄口无言，谁知当晚他以一篇《致网易严选：你说我是“说谎者”，我只是说些事实》继续出乖露丑，颇有点就是想把事情搞搞大的感觉。

那么，这场迷雾重重的罗生门的始作俑者——朱某，到底是个童叟无欺的守法商人，还是个劣迹斑斑的诈骗惯犯呢?他真的“只是说些事实”吗?

抄袭起家 劣迹昭彰

在第三方emoi基本生活的《毛巾哥：还记得当年被你抄袭的基本生活吗?》一文中，基本生活铺陈了大量证据，揭露出这个伪装成受害者的朱某，是如何靠着长年累月的抄袭基本生活，如同蚂蟥一样吸着基本生活的血养肥的，朱某的最生活非但全线抄袭了基本生活的产品、外包装、连基本生活的线上官网和线下门店也一并复制了，这非但是对基本生活的侵权，也是对广大消费者的愚弄。其胆大妄为令人咋舌!而且，在基本生活多次沟通、甚至诉诸法律的四年间，最生活依然不忘初心、持之以恒地抄袭基本生活，其恬不知耻令人发指!

Emoi基本生活在文中提到，“2011年-2014年，emoi 基本生活 向 a-life 最生活 提起了15项维权诉讼……所有诉讼emoi取得完胜。”

轻描淡写 毫无悔意

面对无可辩驳抄袭证据和法院判决，朱某在《……我只是说些事实》一文中，展示其炉火纯青的太极功底，举重若轻地将其归结为——“经历的官司”和“有问题的模式”，在光明磊落地“这些我都承认”之后，又不失时机地把“中国很多极为优秀的创业者”一起拉下水，隐晦地表达天下的乌鸦一般黑的观点。

悔改，悔改，有悔才有改!

既然朱某没有悔意，那么他会有改变吗?

恶习难改 继续行骗

朱某在《……我只是说些事实》一文中，正义凛然、掷地有声地向网友们介绍到“最生活毛巾是G20唯一指定毛巾”，并附上所谓证据

图片来源：《致网易严选：你说我是“说谎者”，我只是说些事实》——朱某

乍看之下，有理有据，然而，细看之下，却不难发现，照片上写的是“选用产品”，而到了朱某嘴里就变成“唯一指定毛巾”了，那么，是不是其他品牌的毛巾就没有入选G20呢?

随手搜了一下，就找到了答案：

图片来源：网络

可见，洁丽雅毛巾也入选了G20，那么朱某口中“最生活毛巾是G20唯一指定毛巾”就是一句赤裸裸的谎言，至于朱某是由于老年痴呆、还是恶习难改而说了这么一句谎话，就无从考究了。

拨云见日

“网易严选并未侵权”——今日，针对最近火爆的毛巾大战事件，社科院知识产权法博士林华表示。

一、网易严选可否标注“G20”字样?

林华博士解读：“G20适用《特殊标志管理条例》，这是独立的法律问题，而且主张权利应该是G20组织方。”也就是说，最生活并没有权利就G20的使用问题指责网易严选。

二、网易严选有没有对其他品牌造成侵权?

林华博士解释，对于其他品牌，网易严选并未涉及侵权。第一，没有任何品牌能独享阿瓦提长绒棉资源;第二，网易严选此次广告语中没有使用其他品牌，不构成侵权。

三、网易严选ODM模式是否合法?

据悉，网易严选是一家ODM(原始设计制造商)模式的生活类电商。ODM是指某制造商设计出某产品后，在某些情况下可能会被另外一些企业看中，要求配上后者的品牌名称来进行生产，或者稍微修改一下设计来生产。若无特殊协议，ODM模式中，外观、面料、尺寸等权益归制造商所有，制造商可将其方案和产品一并售予多个品牌方。

“新疆阿瓦提毛巾长绒棉弱捻超柔毛巾”是网易严选的制造商 —— 孚日集团股份有限公司(以下简称孚日)研发的一款高品质毛巾。同时，孚日也在为其他多个品牌供货，并根据品牌的需求进行细节改进并生产，包括“最生活毛巾”。

对此，林华博士表示：“从商业模式上看，网易严选完全合法。”

长毛绒是一种公共经济作物，不属于朱某;阿瓦提是新疆的棉花产地，不属于朱某;生产厂家是孚日集团，不属于朱某;技术专利属于孚日集团，也不属于朱某;G20商标属于G20主办方，更不属于朱某。朱某口口声声污蔑网易严选“侵权”，可是，朱某有“权”可以被人“侵”吗?

当年，朱某全面克隆竞争对手，迷惑消费者，是不正当竞争;今天，朱某抹黑竞争对手、提升自有品牌关注度，混淆消费者，同属不正当竞争。朱某是不正当竞争的惯犯。

毛巾可以抹去脸上的灰尘，却无法抹去心头的污秽……

关键词 惯犯 不正当竞争 毛巾